Fum

Dos parejas encerradas durante tres días en un hotel de un país que vive una revuelta. Afuera, la gente se replantea su vida y sale a la calle, incluso con violencia. Quieren cambiar su situación social. ¿Y que hacen los personajes dentro del hotel? Habrá que ver la obra para saberlo, pero puedo avanzar que en Josep Maria Miró consigue hacer un paralelismo muy interesante entre la revuelta exterior y los planteamientos de la vida de las dos parejas, que restan encerradas y protegidas en el interior del hotel. El autor nos presenta dos parejas de edades y sectores sociales diferentes. Así, los conflictos presentados son más diversos.

A menudo, los humanos, seguimos nuestra vida cotidiana sin grandes planteamientos vitales. No tenemos tiempo. Esto también pasa en los pueblos de todo el mundo. Hasta que algún chispazo enciende la revuelta. Las revueltas pueden ser exteriores (sociales) o interiores (vitales). En esta obra se presentan las dos vertientes. Se capta la incertidumbre de las dos revueltas porque no aseguran un mundo, una vida mejor. Por el camino, caen individuos y recuerdos. Las fuerzas de orden, exteriores e interiores, reprimen. Todo tiene que volver a su lugar. Al mismo tiempo, esta dualidad no esconde la visión paternalista del primer mundo hacia los países que quieren cambiar el papel que los han asignado en la estructura mundial.

El texto está muy bien dirigido por el mismo autor, que subraya las fuerzas contradictorias de los conflictos planteados, con una escenografía muy inteligente y funcional. Los cuatro personajes están interpretados por dos actores y dos actrices de primera línea. Todos están a la altura de los conflictos y hacen que el espectador se crea todo lo que ve y se plantee si tiene alguna revuelta pendiente.

Pero son peores. Josep M. Miró ha tejido un texto interesante a partir de las tensiones que pasan dos matrimonios (uno maduro y el otro joven) atrapados en un país tercermundista dónde ha estallado una revolución. Encerrados en un hotel, el ambiente es pesado, pero es que la mujer del matrimonio mayor es una auténtica mala pieza, ejerciendo de dominatrix, imponiendo su perversidad moral. Lástima que el autor ha estirado un poco demasiado la cuerda y algunas de las situaciones han pasado de tensas a inverosímiles. Aún así hay situaciones brillantes como la incitación a que los jóvenes vuelvan a fumar, en unas imágenes de tentación, dominación, Eva (el nombre de la chica), la manzana, la serpiente…

Continuar leyendo…

Muchos filósofos a lo largo de los siglos se han interesado por el malestar del hombre en cuanto que ser social y político, y sus problemas existenciales hacia la injusticia y el dolor de sus semblantes. En esta misma línea trascendental, Josep Maria Miró vuelve a agitar los pilares más básicos de la realidad que nos rodea con un total de once escenas inquietantes, incómodos e intencionadamente incompletas. El autor de El principi de Arquímedes sitúa a cuatro personajes (dos parejas) en el hotel de un país postcolonial y intencionadamente indeterminado en el medio de una revuelta ciudadana, para hacer una introspección emocional sobre la violencia. La agresividad afectiva de los protagonistas es evidente desde la primera escena. La necesidad de permanecer recluidos en este espacio ajeno los obliga a afrontar la naturaleza de sus conflictos y reinterpretar el sentido de sus vidas. El espacio, pues, y el punto de partida son los grandes aciertos de Miró y confirman su talento como dramaturgo, junto con la ambigüedad de los hechos que se mencionan y no vemos ni sabemos si han pasado realmente. Así, la verdad y la mentira (signos de identidad del autor) vuelven a mezclarse en este Fum (humo), sobre todo en el primer tramo de la obra, hasta hacer dudar el espectador, envenenado por las palabras del personaje de la gran actriz Carme Elias, como siempre, espléndida. Desgraciadamente, esta intensidad inicial no marca el camino del espectáculo. Poco a poco, el sórdido pistoletazo de salida nos conduce hacia unas escenas cada veces más confusas donde la delgada la evocación, la trascendencia y el peso de diálogos demasiado pesados que, finalmente, se acaban diluyendo en la nada como el humo (por cierto, brillante metáfora) que da título a la obra.